Semejanzas y diferencias de los sistemas educativos de Argentina, Finlandia y Japón (nota final)

Los resultados de Argentina en las pruebas PISA han sido motivo de preocupación. Los indicadores muestran que el país se sitúa por debajo del promedio de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencias. Por ejemplo, en la última edición se destacó que solo alrededor del 0.5% de los alumnos alcanzaban los niveles más altos de desempeño (niveles 5 y 6), mientras que el promedio de la OCDE es de aproximadamente el 7.5%. Esto pone de manifiesto las dificultades del sistema para lograr altos estándares de aprendizaje a la edad de 15 años.
Finlandia ha sido tradicionalmente uno de los referentes mundiales en educación. En las pruebas PISA, el país muestra resultados sólidos, especialmente en lectura y ciencias, con puntajes que suelen superar la media de la OCDE (alrededor de 520 puntos o más en lectura, según informes recientes). La filosofía de evaluación continua y la alta calidad de los docentes parecen reflejarse en estos indicadores positivos.
Japón destaca especialmente en las áreas de matemáticas y ciencias. Los alumnos japoneses, evaluados también a los 15 años, suelen obtener puntajes muy altos en matemáticas (en ocasiones liderando el ranking internacional) y mantienen un rendimiento consistente en las otras áreas evaluadas. Aunque existen matices en la evaluación del área de lectura, los indicadores generales de Japón se sitúan entre los mejores a nivel mundial, lo que se atribuye a la rigurosidad y a la cultura de alta exigencia académica propias del sistema.

CONCLUSIONES
La comparación entre Argentina, Finlandia y Japón pone en evidencia la estrecha interrelación entre la valoración social de los maestros, los procesos de selección, las políticas salariales y las condiciones en las que se desarrolla el aprendizaje.
En Argentina, se observa una realidad en la que los docentes, a menudo subvalorados desde la perspectiva social y con procesos de selección que varían considerablemente según la jurisdicción, reciben remuneraciones que, según estudios, no se corresponden con la magnitud de su compromiso y las jornadas laborales que enfrentan. Paralelamente, la carga horaria de los alumnos se ve afectada por la disparidad en la calidad de la infraestructura de las escuelas, generando desigualdades significativas en las condiciones de aprendizaje.
En Finlandia, el alto prestigio conferido a los maestros, fruto de procesos de selección rigurosos y una formación de posgrado casi obligatoria, se traduce en políticas salariales que reflejan una inversión estatal coherente con la importancia del magisterio. Además, el modelo finlandés privilegia la calidad sobre la cantidad en la jornada escolar, complementada por infraestructuras de primer nivel que generan un ambiente óptimo y equilibrado para el aprendizaje.
En Japón, la tradición y la disciplina se manifiestan a través de un sistema en el que los maestros son seleccionados mediante procesos competitivos y se les reconoce con estabilidad y beneficios que compensan, en parte, el elevado nivel de exigencia. La jornada escolar intensiva se ve atenuada por instalaciones modernas y altamente funcionales, que permiten a los alumnos desarrollar sus actividades en un entorno seguro y ordenado, aunque la carga horaria puede resultar en altos niveles de presión.
La valoración del docente y las condiciones en las que se imparte la educación son elementos fundamentales para alcanzar la excelencia educativa. Mientras que Finlandia ha logrado consolidar un modelo en el que la calidad y el ambiente integral de aprendizaje se priorizan, Japón apuesta por un rigor que, a pesar de su carga horaria elevada, se ve reforzado por infraestructuras de alta calidad. Argentina, por su parte, enfrenta desafíos en cuanto a la homogeneidad de la valoración y en la distribución equitativa de recursos, lo que se refleja tanto en las percepciones sociales sobre el magisterio como en las condiciones materiales que inciden en la formación de los alumnos.
En Argentina, la extensa red de educación pública y el compromiso constitucional con el acceso gratuito y universal son elementos muy positivos; sin embargo, las diferencias en la implementación y la distribución desigual de recursos—sumado a procesos de selección docente poco estandarizados—contribuyen a que la calidad educativa varíe significativamente entre regiones. Esta fragmentación afecta la consistencia del aprendizaje a lo largo de los niveles primario, secundario y universitario. En contraste, el sistema finlandés se distingue por un alto grado de equidad, la rigurosidad en la selección y formación de maestros (con estudios de posgrado obligatorios para optar al cargo), y una filosofía centrada en la evaluación formativa y el bienestar integral de los alumnos. Los educandos finlandeses disfrutan de un entorno en el que la calidad del aula y la atención personalizada hacen que el aprendizaje se dé de manera natural y adaptada a sus ritmos, evitando la presión excesiva de exámenes estandarizados hasta el final del ciclo escolar. Esto se traduce en resultados consistentemente altos en evaluaciones internacionales como PISA, demostrando que una inversión sostenida y bien orientada—junto con políticas de igualdad—puede favorecer un aprendizaje integral y equilibrado.
Por otro lado, Japón, con una tradición educativa centrada en la disciplina y la competitividad, logra resultados sobresalientes en materias como matemáticas y ciencias, en parte reflejados en los altos puntajes de PISA. Sin embargo, el énfasis en exámenes de alto impacto y en procesos de selección extremadamente exigentes puede propiciar ambientes de intenso estrés y limitar el desarrollo de la creatividad y el pensamiento crítico. Aunque la infraestructura de las escuelas y el compromiso de los maestros son de alta calidad, el elevado rigor y la competitividad del sistema pueden afectar el bienestar integral de los estudiantes.
Si consideramos las características intrínsecas de cada sociedad—la diversidad y descentralización en Argentina, la alta cohesión social y el enfoque en el bienestar en Finlandia, y la tradición de rigor competitivo en Japón—resulta evidente que, a la hora de favorecer un aprendizaje profundo, equilibrado y formativo, el modelo finlandés se destaca de manera particular. Su sistema, basado en la equidad, en la valorización y profesionalización del magisterio, y en la implementación de metodologías evaluativas que promueven el desarrollo integral, ofrece un ambiente que facilita la adquisición de conocimientos, fomenta la adaptabilidad y reduce las presiones innecesarias en los educandos.

Silogismo sobre el Mejor Sistema Educativo
Premisa Mayor: En los sistemas educativos, contar con maestros altamente capacitados, un ambiente de equidad y estrategias de evaluación que promuevan el bienestar y el aprendizaje integral conduce a mejores resultados en el desarrollo de los estudiantes. Premisa Menor: El sistema educativo finlandés se caracteriza por la excelente formación y alto prestigio de sus docentes, una estructura de igualdad y apoyo continuo, y una filosofía de evaluación formativa que prioriza la calidad del aprendizaje sin someter a los alumnos a una presión excesiva. Conclusión: Por lo tanto, el sistema educativo finlandés es el más idóneo para el aprendizaje integral de los educandos.Si bien cada sistema presenta sus fortalezas en función de su contexto social, la apuesta por el bienestar integral, la igualdad de oportunidades y la formación de maestros como expertos en procesos educativos convierte al modelo finlandés en un referente de excelencia para la educación del futuro.

Temas

• OPINION

AUTOR

Juan Ignacio Garasino

Comentarios

Para comentar, debés estar registradoPor favor, iniciá sesión

INGRESA