Tras una década de trámite, la justicia sobreseyó a un cirujano de Concordia

Un fallo del Tribunal Oral Federal de Concepción del Uruguay puso fin a una extensa causa que tuvo fuerte repercusión en Concordia y que, durante años, expuso públicamente a un profesional de la ciudad. La resolución, firmada en forma unipersonal por la vocal Mariela Emilce Rojas, dispuso el sobreseimiento de un médico cirujano de 71 años, al declarar extinguida la acción penal por haberse vulnerado su derecho a ser juzgado en un plazo razonable.

El tribunal rechazó los planteos de nulidad formulados por la defensa, pero consideró determinante el tiempo transcurrido en el proceso. 
La magistrada entendió que la causa, iniciada en marzo de 2015 por una denuncia vinculada a presuntas irregularidades en un predio rural de La Criolla, no presentaba una complejidad que justificara más de una década de trámite judicial.

En ese sentido, el fallo remarcó que el expediente tuvo un recorrido “tórpido”, con demoras injustificadas atribuibles al propio sistema judicial, lo que terminó afectando garantías constitucionales del imputado. Se subrayó que el análisis del “plazo razonable” no debe limitarse a una cuestión de años, sino a una evaluación integral del contexto, donde en este caso quedó en evidencia una dilación excesiva sin fundamentos suficientes.
La investigación había sido impulsada a partir de una inspección del Renatea, que reportó condiciones laborales deficientes de trabajadores forestales.

Sin embargo, el proceso avanzó con lentitud: recién en 2024 se produjo la indagatoria del médico, casi nueve años después de los hechos, y la causa fue elevada a juicio en 2025.

Para el tribunal, esa demora no podía recaer sobre el acusado, ya que implicó una prolongada incertidumbre y una afectación al debido proceso. En ese marco, se concluyó que correspondía declarar la insubsistencia de la acción penal.

El caso tuvo durante años un fuerte impacto en la opinión pública de Concordia, donde las acusaciones y las sucesivas instancias judiciales generaron debate y exposición mediática sobre el profesional. Con este fallo, la causa queda cerrada sin resolución sobre el fondo, pero con un claro señalamiento a las falencias en los tiempos del sistema judicial.