La causa por presunto enriquecimiento ilícito de Urribarri avanza con nuevos planteos de la defensa

El Ministerio Público Fiscal defendió la validez de la investigación por presunto enriquecimiento ilícito que involucra al exgobernador Sergio Urribarri y al empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros, al iniciarse las audiencias destinadas a definir si el expediente avanza hacia juicio oral. Los fiscales sostuvieron que los cuestionamientos presentados por las defensas ya fueron analizados y rechazados durante distintas etapas del proceso.
Las audiencias —un total de 22 jornadas previstas— se desarrollan ante el juez de Garantías Mariano Budasoff y tienen como objetivo resolver el pedido de remisión a juicio formulado por la Fiscalía en una causa que se inició en diciembre de 2015.

En la primera jornada participaron por el Ministerio Público los fiscales Gonzalo Badano y Francisco Ramírez Montrull, mientras que las defensas estuvieron representadas por Miguel Cullen e Ignacio Díaz en nombre de Urribarri, y por José Velázquez en representación de Cardona Herreros.
Durante la audiencia inicial, los abogados defensores reiteraron objeciones vinculadas al tiempo que insumió la investigación. Plantearon que se habría vulnerado el principio del plazo razonable y sostuvieron que los delitos investigados deberían considerarse prescriptos.

El argumento central se apoyó en el artículo 67 del Código Penal, que regula la suspensión de los plazos de prescripción mientras el acusado se encuentre ejerciendo funciones públicas. Urribarri dejó la gobernación en diciembre de 2015, pero luego continuó como diputado provincial hasta 2019. Posteriormente fue designado embajador argentino en Israel y Chipre en mayo de 2020, cargo que también fue considerado por la defensa al momento de cuestionar la aplicación de esa norma.

El representante legal del empresario paraguayo sumó además un planteo de inconstitucionalidad respecto a la aplicación de ese artículo, al considerar que Cardona Herreros se encontraría en una situación de desigualdad dentro del proceso, ya que no ocupó cargos públicos.

Frente a estos planteos, los fiscales rechazaron las objeciones y señalaron que se trata de argumentos ya discutidos en instancias anteriores del expediente. Según explicaron, las circunstancias procesales no han cambiado desde entonces.
Badano sostuvo que los cuestionamientos defensivos repiten razonamientos previamente analizados por la justicia. “Cuando uno revisa lo actuado, los argumentos son exactamente los mismos que se plantearon anteriormente y que ya fueron resueltos”, afirmó.

En la misma línea, Ramírez Montrull remarcó que el tema fue evaluado en su momento y que la investigación respetó los plazos legales. “Las circunstancias no han variado, se analizó la situación y los planteos fueron rechazados. Los tiempos de la investigación se cumplieron conforme a la normativa vigente”, explicó.

Las audiencias continuarán en las próximas semanas con el desarrollo del cronograma previsto, instancia en la que el juez deberá resolver finalmente si el expediente es elevado a juicio oral.