El senador oficialista Daniel Filmus, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, criticó esta postura. «Somos respetuosos de los valores y de la forma de vida de los malvinenses, pero está claro que los territorios fueron usurpados por los ingleses», retrucó el legislador oficialista ante la iniciativa. En tanto, desde el Frente Amplio Progresista (FAP), Humberto Tumini dijo: «Toda esta argumentación esgrimida por dichos intelectuales va en la misma dirección que la que usan los propios británicos para saldar el diferendo: que resuelvan qué quieren hacer los habitantes de las islas».
Con el título «Malvinas, una visión alternativa», el documento de la polémica se presentará hoy y llevará las firmas de los intelectuales Beatriz Sarlo, Juan José Sebreli, Santiago Kovadloff, Rafael Filippelli, Emilio de Ipola, Vicente Palermo, Marcos Novaro y Eduardo Antón; de los periodistas Jorge Lanata, Gustavo Noriega y Pepe Eliaschev; de los historiadores Luis Alberto Romero e Hilda Sábato; de los constitucionalistas Daniel Sabsay, Roberto Gargarella y José Onaindia y del ex diputado nacional Fernando Iglesias.

«Yo no veo cómo un país puede imponerle a un grupo de 3000 personas, cuyos ancestros están ahí desde hace 180 años, un gobierno, una soberanía y una ciudadanía que no desean», reiteró Iglesias en declaraciones radiales.

También Eliaschev ratificó su postura: «Los argentinos somos producto de la autodeterminación y ésta no puede ser válida para unos y no para otros», insistió.